The Fonz

Ontdekking CERN kan aardverschuiving in natuurkunde betekenen

23/09/11, 09u07

Zat Einstein fout? Wetenschappers komen vandaag met details over het verbazingwekkende nieuws dat in er een deeltje is gevonden dat zich beweegt aan een snelheid die groter is dan die van het licht. Iets wat tot nu onmogelijk werd geacht. Als hun metingen kloppen, dan zijn de gevolgen immens. In principe zou dat betekenen dat we informatie terug in de tijd kunnen sturen, dat de lijn tussen het verleden en het heden vervaagt en maakt de ontdekking brandhout met het (tot nu dus) fundamentele principe van oorzakelijkheid. In 2007 werd in Chicago al eens dezelfde vaststelling gedaan, maar omdat de metingen toen vielen binnen de foutmarge, en het experiment nog niet herhaald kon worden, werd ervan uitgegaan dat dat een missing was. Tot nu?

Als de ontdekking van de wetenschappers van het CERN klopt, ondermijnt dat de relativiteitstheorie van Albert Einstein. Die ging ervan uit dat niets sneller kan reizen dan het licht. Daarop is heel ons begrip van tijd en ruimte en oorzakelijkheid gestoeld. Zo is het voor ons een evidentie dat dat gebeurtenissen plaatsvinden als gevolg van bepaalde andere gebeurtenissen die daaraan vooraf gegaan zijn (een oorzaak gaat vooraf aan een gevolg). De ontdekking van het CERN en de wetenschappers in Gran Sasso zou daar komaf mee maken.

Opera
Een internationaal team van wetenschappers maakte de onwaarschijnlijke vondst gisteren bekend en komt straks met details. De ontdekking is gedaan door wetenschappers van het Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus (kortweg Opera) in het Italiaanse Gran Sasso. Daar krijgen ze neutrinos aan die verstuurd worden 730 kilometer verder, in het CERN.

Daar wordt met een deeltjesversneller onderzoek gedaan naar de kleinste bouwstenen van het heelal. Het zou een aardverschuiving in de natuurkunde betekenen. "Het gevoel dat de meeste mensen hebben is dat dit niet kan kloppen, dat dit niet waar kan zijn", zei James Gillies, woordvoerder van het CERN. De verblufte wetenschappers hebben collega's gevraagd hun metingen onafhankelijk te verifiëren of theorieën aan te dragen die de gemeten snelheden kunnen verklaren.

De snelheden werden waargenomen in een neutronenstraal die vanuit een deeltjesversneller in Genève op een laboratorium in Italië, 730 kilometer verderop, werd afgevuurd. De neutroninos zouden hierbij zestig nanoseconden sneller zijn gegaan dan de lichtsnelheid van ongeveer driehonderdduizend kilometer per seconde.

60 miljardste van een seconde
Voor de trip tussen het CERN en Gran Sasso zou een lichtstraal 2,4 milliseconden nodig hebben. Drie jaar lang maten de wetenschappers hoe lang 15.000 neutrinos er over deden en ze stelden vast dat de neutrinos 60 nanoseconden te snel aankwamen. De "error margin" is 10 nanoseconden. Of: 20 op één miljoen neutrinos reizen niet aan 299.792.458 meter per seconde maar aan 299.798.454 meter per seconde.

De onderzoekers stelden de foutenmarge op tien nanoseconden, waardoor de afwijking op zijn minst opmerkelijk is. Vanwege de omvang van de eventuele ontdekking zijn ze maandenlang bezig geweest met het controleren en hercontroleren van de resultaten om er zeker van te zijn dat er geen fouten zijn gemaakt.

Chicago
In een laboratorium in Chicago kan de test worden nagedaan, zei Stavros Katsanevas, onderdirecteur van het Franse Nationale Instituut voor Nucleair en Deeltjesfysica-onderzoek. In 2007 werden daar ook snelheden hoger dan de lichtsnelheid gemeten, maar die vielen binnen de foutmarge, waardoor het wetenschappelijke belang werd ondermijnd.

Ook in Japan kan de test worden nagedaan, hoewel met vertraging, omdat het land nog steeds kampt met de naweeën van de ramp met een kerncentrale in maart.

"Massive, massive event"
Subir Sarkar, hoofd Particle Theory aan Oxford University noemt de ontdekking een "massive, massive event. Something nobody was expecting".

Dat er neutrinos zouden bestaan die sneller dan het licht reizen werd in 1985 al voorspeld door Alan Kostelecky van de Indiana University. Volgens de regeltjes kunnen de wetenschappers wel degelijk van een ontdekking spreken. Statistisch zitten ze aan zes standaardafwijkingen, terwijl er maar vijf deviaties nodig zijn. Het is trouwens iets wat nogal wat wetenschappers opmerken: het ziet er naar uit dat het team statistisch sterke cijfers kan voorleggen. (mvl)

"Daarop is heel ONS begrip van tijd en ruimte en oorzakelijkheid gestoeld"
Mijn begrip van tijd en ruimte en oorzakelijkheid houdt voorlopig stand. Hoe gaat het met jouw begrip?
Zou het kunnen dat "ONS" fictie is?
"ONS" is de eerste persoon meervoud.
"Ik" in het meervoud.
That will be the day!
Geloof me, "ik" in het meervoud, daar bedankt u voor.
"ONS"
Doet me altijd denken aan "THE FONZ".
Of "the fonz" doet me altijd aan "ons" denken, we keken immers altijd samen.
Sorry, dat weet ik even niet meer.
Even als "peer review" voorleggen.

P.S. Ik kan me vergissen, maar als ik me goed herinner heb ik eens iets geschreven over de theorie van Einstein.


bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wetenschap/article/detail/1323227/2011/09/23/Ontdekking-CERN-kan-aardverschuiving-in-natuurkunde-betekenen.dhtml