Elke vezel in mijn lijf zegt "neen, dank u", tegen Martin Luther King.
De
goede mensen zijn de mensen die de goede (juiste) dingen zeggen en de
slechte mensen zijn de mensen die de slechte (foute) dingen zeggen.
En de juiste dingen MOETEN gezegd worden.
Dat laatste is het onvermijdelijke eindstation van een uitgangspunt dat niet het mijne is: de ene mening is de andere niet.
Een bang uitgangspunt, bang van een wereld waar er geen "waarom" is. Bang van een wereld waarin er geen argumenten zijn.
Het andere uitgangspunt: All propositions are of equal value.
Wittgenstein, Tractatus 6.4
Het voordeel van een Martin Luther King is dat je hem zonder probleem kan inruilen voor een Sören Kierkegaard.
Het citaat is een fragment uit een dagboek notitie van Kierkegaard.
"Er
zal ongetwijfeld een tijd komen dat de kijk op, of het idee van, de
pers volledig verandert, maar deze uitvinding (de pers) maakt misschien
nog steeds een te grote indruk. Mensen
moeten nog meer gewend raken aan het misbruik van de pers om de
verhouding tussen goed en kwaad, die deze uitvinding wellicht met zich
meebrengt, te kunnen inschatten. In de hogere kringen van de samenleving is men er al niet ver van verwijderd dat de pers oneindig veel meer kwaad dan goed doet. Ik heb het altijd over de dagbladen.
De verandering in de kijk op de dagbladen zal zijn dat men het
wettelijke onderscheid tussen toelaatbaar en ontoelaatbaar loslaat,
alsof de pers (de dagbladen) geen kwaad zou kunnen doen door iets te
drukken en te verspreiden dat op geen enkele manier onwaar of verboden
genoemd kan worden. Er moet aandacht worden besteed aan de disproportionaliteit van het communicatiemiddel op zich. Door
een jong meisje in een krant te vertellen (maar wel met haar volledige
naam – en dat is de waarheid) dat ze een nieuwe jurk heeft (en dat wordt
als waarheid aangenomen) en dat een paar keer te herhalen: kun je dat
meisje de rest van haar leven ongelukkig maken. En één persoon kan dat in 5 minuten doen, en waarom? Omdat de pers (de dagbladen) een disproportioneel communicatiemiddel is. Stel
je voor dat iemand een instrument ontdekt, een handige kleine
luidspreker, die zo luid is dat hij in het hele land te horen is: zou de
politie die dan niet verbieden, uit angst dat de hele samenleving in
rep en roer zou raken als hij gebruikt werd? Zo worden vuurwapens ook verboden. Boeken kunnen zeker getolereerd worden, maar bij voorkeur dikke boeken; want door hun omvang hebben ze geen relatie met het directe. Het
kwaad van de dagbladen schuilt erin dat ze er zo volledig op gericht
zijn om het moment, indien mogelijk, duizend of tienduizend keer groter
en belangrijker te maken dan het al is. Maar alle morele opvoeding bestaat er in de eerste plaats uit om jezelf los te maken van het vluchtige.
Ik maak dit zelf niet mee, maar ik ben er niettemin van overtuigd dat het op een dag zover zal komen. Zoals
China in een ontwikkelingsfase is blijven steken, zo zal Europa bij de
pers blijven steken, als een herinnering aan de ontdekking die de
mensenfamilie uiteindelijk heeft gedaan en die hen zelf supermachtig
heeft gemaakt."
(Gelieve u voor klachten over de vertaling tot google translate te richten)
Wat zou Sören Kierkegaard van de sociale media vinden?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten