Stel dat u zegt "A is klote".
Stel dat A een handeling is. In dat geval speelt u de bal.
Stel dat A een persoon is die de handeling uitvoert. In dat geval speelt u de man.
Uit "A" is niet duidelijk op te maken of het om een handeling gaat of om een persoon die de handeling uitvoert.
"A is een kloot", lijkt een duidelijk voorbeeld van de man spelen.
Tenzij u misschien bedoelt dat A een dommekloot is omdat hij de klote handeling A uitvoert.
Persoon A is de personificatie van handeling A, niet meer en niet minder.
U maakt het onderscheid tussen de man spelen en de bal spelen.
"Ik maak dat onderscheid op basis van argumenten, op basis van feiten", zegt u, "het is een feit dat handeling A een klote handeling is."
Daar valt weinig tegen in te brengen.
(Dat de persoon in kwestie "ik ben geen dommekloot, het is gewoon een
klote machine" kan antwoorden, laten we hier "for the sake of argument"
even buiten beschouwing.)
"Zie je wel", zegt u triomfantelijk, "ik speel altijd de bal".
Fair enough.
Op een dt-fout na.
Ik speelt altijd de bal.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten