De verondersteller

 



De wetenschappelijke premisse.

Toen ik dat las verscheen er een instant glimlach op mijn gelaat.
Is de wetenschappelijk premisse "de veronderstelling die aan de basis ligt van de wetenschap" of is het "de veronderstelling die wetenschappelijk van aard is"?

Het klimaatbeleid op de schop in de VS.
En dat terwijl de klimaatsverandering een wetenschappelijk feit is.
Als men aan dat laatste twijfelt, ondermijnt men de wetenschap.
Ware wetenschap is onmogelijk, want aan elke wetenschap ligt een ideologische keuze ten grondslag.

Een vluchtweg voor deze radicale houding is de wetenschappelijke premisse in de tweede betekenis.
Het huidige klimaatbeleid is niet wetenschappelijk omdat de veronderstelling die aan het huidige klimaatbeleid ten grondslag ligt niet wetenschappelijk zou zijn.

Het moet echter duidelijk zijn dat er een "wetenschappelijk" te veel staat in de tweet.
Een wetenschappelijke premisse die niet wetenschappelijk is kan moeilijk een wetenschappelijke premisse zijn.
Rest ons de twijfel.
Resulteert de twijfel over de wetenschappelijkheid in een opheffing van die wetenschappelijkheid?

Opdracht: Teken hier een pijl naar "als men aan dat laatste twijfelt, ondermijnt men de wetenschap".