zaterdag 20 maart 2021

De preventieadviseur


"Kunnen" in een tekst kan niet.
Ik kan er nog net mee leven als het een weerbericht betreft  - het kan vriezen, het kan dooien -, maar voor de rest is het een no-gozone. "Kunnen" is voor de schrijver een veiligheidsgordel, een misplaatste voorzorgsmaatregel waarmee hij uitentreuren welles-nietes reacties kan opvoeren: u legt me woorden in de mond (stropopredenering!). Blablabla, blablabla. En de verliezer van de discussie is diegene die er als eerste mee stopt. Ha, hij heeft geen antwoord meer!
En wat geldt voor "kunnen" geldt ook voor "soms".
Iedereen weet dat het kan vriezen of kan dooien, iedereen weet dat de zon soms schijnt en soms niet. Laten we afspreken dat we voortaan niet meer in onze pen gaan kruipen om daar melding van te maken.

Nu we dat hebben uitgeklaard zou ik u graag inwijden in wat gekend is als de contradictieparadox.
De contradictieparadox is een paradox die lijkt op een paradox maar er eigenlijk geen is, het is een verzinsel.
Een mooi voorbeeld is de preventieparadox, door te handelen lijkt het alsof de genomen maatregelen overbodig zijn.
Om dat te kunnen analyseren is het cruciaal om een duidelijke definitie van het preventieprincipe te poneren. Zonder preventieprincipe geen preventieparadox.
Stap twee: preventieprincipe = voorzorgsbeginsel.
Dat is wiskunde, dat is de zwakke schakel in mijn redenering. Het kan natuurlijk dat "voorzorg" en "preventie" soms geen synoniemen zijn.  Maar ik heb deze wiskunde jammer genoeg nodig omdat ik dan uit onverdachte bron een definitie van het voorzorgsbeginsel kan opstellen.
"In wezen is het voorzorgsbeginsel een diep conservatief vooroordeel dat niet-handelen verkiest boven handelen." Maarten Boudry

"In wezen" is het preventieprincipe een niet-handelen.
En "in wezen" is een preventieparadox onmogelijk zonder een handelen.
De preventieparadox is onmogelijk ten gevolge van het preventieprincipe.
Dat maakt dat de preventieparadox een contradictieparadox is.




Geen opmerkingen:

Een reactie posten