Bea Cantillon

"De overwinning van Bart De Wever leert ons onder meer dat de meerderheid van de kiezers, die in het verleden Vlaams Blok/Belang stemden, toch niet racistisch was."
Bea Cantillon in de morgen.

Wat heb jij vandaag op school geleerd, zeg eens kleine Jan.
De meerderheid van de kiezers, die in het verleden Vlaams Blok/Belang stemden, zijn niet racistisch.
Hoe kan dat nu?
Dat is de kracht van de verandering.

Zonder de overwinning van Bart De Wever zouden we dat nooit geweten hebben.
Dat komt omdat er een rechtstreeks verband is tussen "de overwinning van Bart De Wever" en "racistisch zijn".
Indien dat verband er niet zou zijn, zouden we helemaal niets geleerd hebben.

Zonder vele stemmen op Bart De Wever zouden we dat nooit geweten hebben.
Dat komt omdat er een rechtstreeks verband is tussen "vele stemmen op Bart De Wever" en "de overwinning van Bart De Wever"
Indien dat verband er niet zou zijn, zou er helemaal geen overwinning van Bart De Wever zijn.

Veronderstel nu eens, louter hypothetisch Bea, dat een grote groep kiezers die in het verleden op Vlaams Blok/Belang stemden nu op Bart De Wever zouden gestemd hebben.
Is het niet zo dat in dat geval de oorzaak (de groep kiezers die anders gestemd heeft) van de verandering (de wijziging van "racistisch" naar "niet racistisch") hetzelfde is als het gevolg (de wijziging van "racistisch" naar "niet racistisch") van de verandering (de groep kiezers die anders gestemd heeft)?